“In merito alla variante al Regolamento urbanistico che la maggioranza si appresta ad approvare con il Consiglio comunale del 23 dicembre, si prevede la modifica della ex spiaggina, a suo tempo revocata dell’amministrazione comunale, prevedendo un area per soggetti con disabilità e area per giochi e attività ludiche. Allo stesso tempo, si prevede un aumento dei punti ombra nell’area attualmente in concessione al Tangram“.
A dichiararlo è Daniele Pizzichi, consigliere comunale di Forza Italia a Follonica.
“Nel corso dell’ultima e unica commissione consiliare, a mie precise domande sia sulla possibilità di spostamento del Tangram sia del perché si procedeva ad aumentare punti ombra e superficie coperta nell’area attualmente in concessione alla cooperativa ‘Il Nodo’, il sindaco e i dirigenti non hanno saputo fugare i dubbi da me presentati e nemmeno quelli di altri Consiglieri comunali, mettendo di fatto in agitazione i presenti alla riunione – spiega Pizzichi -. Andiamo al punto: considerato che l’attuale area Tangram costituisce una barriera che ostacola la visuale del litorale spezzando in due l’arenile, essendo la stessa area colpita dall’importante fenomeno di erosione (ma comunque devono essere fatte le barriere ), con la variante proposta si va ad aumentare del 10% le attuali strutture con possibilità di portare fino a sedici metri quadri la struttura del bar, guarda caso oggetto di erosione, per metterlo dove in quale parte di area che in quella prevista per le attrezzature sicuramente non entra, ed aumentare del 20% i punti ombra, riuscendo a mantenere l’area dedicata ai giochi e attività ludiche” .
“Su questo argomento ho fatto domanda precisa al sindaco e ai dirigenti presenti per sapere che: dal momento che viene modificato in modo sostanziale il progetto iniziale concesso tramite un bando pubblico l’amministrazione comunale non ritiene che si debba riandare a gara pubblica? – chiede Pizzichi – La risposta del sindaco è stata molto evasiva, mentre i dirigenti non hanno chiarito di chi fosse la competenza e rimandavano ad altri Enti la possibilità di decidere in merito. Ritengo che non esista che dirigenti comunali, quando portano un atto, non abbiano chiaro il cammino dello stesso sia per le proprie conoscenze che in base alle leggi vigenti in materia. Mi viene spontaneo pensare che, se si riduce la spiaggia per erosione, è necessario trovare soluzioni diverse da quelle previste dalla variante“.
“Penso che Follonica sia l’unico Comune in Italia che risolve il problema dell’erosione di un area dando la possibilità di maggiori volumi e maggior numero di posti ombra, creando di fatto un maggior impatto ambientale di un’area che è stata sempre un fiore all’occhiello dei follonichesi. Considerazione: se è stata prevista la modifica della spiaggina per i disabili perché non si è pensato di lasciare le cose al Tangram così come sono, per rendere più facile lo spostamento – sottolinea il consigliere –? È chiaro che a Follonica si andranno a creare due aree con finalità sociale che teoricamente potrebbero essere assegnate allo stesso concessionario, con il fatto che con questa variante si rischia di ottenere qualsiasi scopo, ma non quello di liberare l’attuale spiaggia del Tangram per farla tornare al libero uso e priva di infrastrutture che spezzano il litorale” .
“Infine, non riesco a capire perché un aumento di punti ombra di queste dimensioni sia stato assegnato alla sola area attualmente occupata dal Tangram e su altre in concessione simili si sono lasciate le cose come concessionarie , si può dire due pesi e due misure. In altre aree attrezzate si prevedono punti ombra temporanei creando di fatto una sorte di area esclusiva, dal momento che punti ombra ci sono sempre stati – conclude Pizzichi -. Pertanto, chiedo al sindaco che, in occasione del Consiglio comunale del 23 dicembre, faccia chiarezza sulla variante, sui dubbi da me ed altri consiglieri riportati, quello che appare è una bella forzatura“.
